Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11265 K.2014/1778

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2008 tarih, 351-278 karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, TCK'nın 58.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün 5.fıkrasında yer alan “sanığın Bakırköy 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/351 esas, 2008/278 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşıldığından TCK'nın 58.maddesine göre sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,