Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/116 K.2013/2532

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

TCK’nın 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve zorunluluk olmaksızın mahkemece hapis cezasının tercih edilmesi halinde, bu durumda artık hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin kesin nitelikte hüküm olmadığı ve atılı suçtan mağdurun maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden sanığın sabıkalı olduğu şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,