Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11730 K.2014/2607

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, O Yer C. Savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II - Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik O Yer C. Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Yakınana ait kontak anahtarı ile kilitlenmiş traktörün tornavida kullanılmak suretiyle çalıştırılarak çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCK' nun 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik O Yer C. Savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yakınana ait kontak anahtarı ile kilitlenmiş traktörün tornavida kullanılmak suretiyle çalıştırılarak çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCK' nun 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Adli emanette kayıtlı cep telefonu ile sim kart hakkında iddianamede sahibine iadesine karar verilmesi talep edildiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak, tekerrüre esas alınan, Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/447 esas, 2010/433 karar ve sayılı hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı yasanın 58/6-7-8. maddeleri gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. madde ve fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile O Yer C.

Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile '' Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/447 esas, 2010/433 karar ve 10/11/2010 gün sayılı ilamı ile verilmiş 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasından sonra tekerrür süresi içerisinde iş bu davadaki suçu işleyerek sanığın 5237 S.