Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11780 K.2014/3688

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle bir zararın bulunmaması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı nazara alınarak,

hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılıp varılmadığı" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,