KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/12238 E., 2014/2395 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/126371
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 3. (Pendik 1.) Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/02/2012
- Numarası
- 2009/1081 (E) ve 2012/99 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Soruşturma evresinde “[KART] numaralı World Card kredi kartını 05.03.2008 günü Kastamonu ilinde kaybettiğini,06.03.2008 günü ise bankanın telefonunu arayarak kartı iptal ettirdiğini,17.03.2008 tarihinde hesap ekstresini incelediğinde bir çok işlemin yapıldığını belirlemesi üzerine de Düzce C.
Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu” savunan sanığın kovuşturma evresinde “kredi kartının 2007 yılı sonunda çalındığını” ifade etmesi karşısında öncelikle sanıktan “kredi kartının hangi tarihte çalındığı veya kaybolduğu,iptal ettirmek için hangi tarihte müracaatta bulunduğu”hususu sorularak savunmaları arasındaki çelişkinin giderilmesi,sanığın hesabının bulunduğu bankadan sanığa ait “[KART] numaralı World Card kredi kartının” iptal edilip edilmediği iptal edilmiş ise hangi tarihte iptal edildiği ve anılan kredi kartına ait suç tarihi olan 06.03.2008 tarihi ve sonrasına ait hesap dökümü getirtilerek incelenmesi,sanığın Düzce C.
Savcılığına 05.03.2008 tarihinden sonra kredi kartının rızası dışında kullanılması ile ilgili suç duyurusunda bulunup bulunmadığı araştırılarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken,müştekinin hesabına internet bankacılığı yoluyla girilerek sanığa ait kredi kartı borcunun ödendiği halde ilgili bankanın sanığa ait “[KART] numaralı ATM hesap ve kartının açık” olduğuna ilişkin yazısına dayanılarak kredi kartının iptal edilmediği halen kullanıma açık olduğu şeklindeki gerekçeye dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/12238, K. 2014/2395, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama