Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12250 K.2014/1036

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/208 esas sayılı ve 09.05.2011 tarihli kesin nitelikteki 2000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’ nın 305/son.maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın, hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...'nun temyizine gelince;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, kardeşi olan diğer sanığın eylemi tek başına gerçekleştirdiğini ve eyleminden haberi olmadığını, yardım da etmediğini, giyim eşyalarını satmak için pazarda kardeşine yardımcı olduğunu savunması karşısında, soruşturma evresinde beyanına başvurulan Haris Er'in mağdura ait araçtan her iki sanığın da poşet çıkardığını gördüğünü belirtmesi nedeniyle adı geçen tanık dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,