İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12426 K.2014/2470

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/12426Karar2014/2470Tarih3 Şubat 2014Okuma2 dk · 332 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/12426 E., 2014/2470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2014
Tebliğname No
2 - 2012/126847
Mahkemesi
Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
29/02/2012
Numarası
2011/255 (E) ve 2012/100 (K
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

332 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait motosikletin 07.09.2009 tarihinde apartmanın girişinden çalındığı, 01.08.2010 tarihinde plakasız olarak tanık İ. Ç.'in kullanımındayken yakalandığı, İ. motosikletin amcası K.Ç.'e ait olduğunu söylediği, K. Ç.in beyanında motosikleti M.. Ç.. adlı kişinin tamirhanesinde, dosyamız sanığı O.. B..'tan satın aldığını bu alım satıma tanık H.. A..'ın da şahit olduğunu belirttiği, tanık Hamza'nın olayı doğruladığı, tanık M..

Ç..'ın beyanında suça konu motosikleti sanık Oktay'ın 3 ay içinde 5-6 kez tamirhaneye getirdiğini ifade ettiği olayda, soruşturma aşamasındaki savunmalarında sanık O.. B..'ın motosikleti B. lakaplı sanık R.. A..'tan 200 TL karşılığında satın aldığını, daha sonra K.. Ç.'e sattığını, sanık Rıdvan savunmasında motosiklet almak istediğini bilen sanık O..

B..'ın kendisine “ben sana bulurum” dediğini, yarım saat sonra sarışın birisiyle birlikte geldiğini, bu kişiden 250 TL karşılığında motosikleti satın aldığını, 2010 yılının 6.veya 7. ayında sanık O..

B..'ın motosikleti istediğini, kendisinin motoru verdiğini, bir daha motosikleti geri getirmediğini belirttiği, mahkemedeki beyanlarında ise, sanık Oktay'ın motosikleti E. G. adlı birisinden aldığını, sonra Murat'ın tamirhanesinde tanımadığı birisine sattığını belirttiği, sanık R..

A.. ise beyanında motoru E. G. adlı birisinden aldığını, bu kişiyi E. K.'un da gördüğünü belirttiği, E. G.'nun belirlenen adresinden araştırıldığında tanıyan ve bilenin olmadığının belirlendiği anlaşılmakla, E. K. adlı kişinin kimlik bilgileri ve adresi belirlenip tanık sıfatıyla beyanı alınarak E. G.'nun kimlik bilgileri sorulup her iki tanığın beyanlarının alınması bu iki tanığın kimlik bilgilerinin belirlenememesi halinde,

daha önce hırsızlanan motosikleti uzun bir süre sonra ellerinde bulundurup kullanan ve satın aldıklarını söyledikleri kişinin açık kimlik ve adresini vermeyen her iki sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/12426, K. 2014/2470, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/12426
Karar No
2014/2470
Tarih
3 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12427 K.2014/1584
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12427 K.2014/1984
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/12427 K.2014/4534
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12428 K.2014/4818
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12428 K.2014/2439
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12429 K.2014/1614

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.