Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12427 K.2014/6747

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Yakınanın evine girerek hırsızlık yapan kişilerin evden çıkarken kendilerine ait cep telefonunu düşürdükleri, yakınanın bu telefonu bulduğu ve Jandarma görevlilerine teslim ettiği, telefonun içeriğinde M.. A.. ve T..

B.. isimli kişilere ait olduğu tahmin edilen fotoğrafların bulunduğunun Jandarma görevlilerince tespit edildiği, telefonun içinde takılı olan.... numaralı hattın suça sürüklenen çocuklardan Mahfus tarafından kullanıldığına dair Sibel isimli kişinin beyanlarının bulunduğu, ancak bu telefonla ve içinde yer alan fotoğraflarla ilgili olarak suça sürüklenen çocuklara herhangi soru sorulmadığı gibi telefonda yer alan fotoğrafların suça sürüklenen çocuklara ait olup olmadığının da tespit edilmediği,

öte yandan yakınanın anlatımlarına göre olaydan sonra kaçan kişileri gördüğünü beyan eden cami imamının ve yakınanın eşinin, suç sürüklenen çocuklarla bir araya getirilip teşhis işleminin yaptırılmadığı, ayrıca yakınanın evinden çalınan iki adet cep telefonunun suç tarihinden sonra kimler tarafından kullanıldığı hususunun araştırılmadığının anlaşılması karşısında, Sibel isimli kişinin ifadeleri de dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk M..

A..'nun yakınanın evinde bulunan cep telefonunu kullanıp kullanmadığının ve telefondaki fotoğrafın kime ait olduğunun araştırılması, bu hususun kendisine sorulması, gerektiğinde telefonun ve fotoğrafın uzman kişilere veya kurumlara incelettirilip ekspertiz raporunun alınması, T.. B.. ile M..

A..'nun birbirlerini tanıyıp tanımadıkları, olay günü birlikte hareket edip etmedikleri hususlarının araştırılması, yakınanın eşine ve cami imamına suça sürüklenen çocukların gösterilmesi, olay sonrası kaçanların bu çocuklarla ilgisinin bulunup bulunmadığı konusunda teşhis işleminin yaptırılması, yakınanın evinden çalınan iki adet cep telefonunun olay tarihinden sonra kimler tarafından kullanıldığının araştırılması, tüm deliller toplandıktan sonra hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya ve yetersiz gerekçeye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-) Kabule ve uygulamaya göre de,

a) Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlâli suçundan 5237 Sayılı TCK’nın 116/1.maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasında aynı Kanun’un 119/1-c. maddesi gereği bir kat artırım yapılırken, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden iki kat artırım yapılması suretiyle ceza verilerek, kanunda yazılı cezalardan başka bir cezaya hükmolunamayacağına ilişkin TCK'nın 2.maddesine aykırı davranılması,

b) 5237 Sayılı TCK'nın 50/3.maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun düşünülmemesi,