Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/12798 K.2013/16566

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Suça konu 16.275,00 TL değerindeki altınların, sanık yakalandığında üzerinde yapılan aramada ele geçirilerek katılana teslim edilmiş olması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;