Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13308 K.2014/2854

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A)Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

b)Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

1-Sanığın balkona girmeden pencereden elini uzatarak kapalı balkondan müştekiye ait giysileri çalması biçiminde gerçekleşen olayda, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tesbiti bakımından, mahallinde keşif yapılarak özellikle apartman ya da konutun bahçesinin olup olmadığı ve müştekiye ait balkona çıktığı yer de incelenerek ulaşılacak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kamu davası açıldığı ancak, mala zarar verme suçundan açılmış bir

dava bulunmadığı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan dolayı ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın mala zarar verme suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,