Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13607 K.2013/17105

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün son savunmasında bildirdiği adrese tebliğ edilmeden 28.06.2012 tarihinde mernis kaydındaki adresine tebliğ edilip, kararın kesinleştirilerek infaza verildiği, sanığın 21.11.2012 - 29.11.2012 - 19.12.2012 tarihinde cezaevinden gönderdiği dilekçelerle yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliğ edilmediği,

gerekçeli kararın tebliği ile kararı temyiz ettiğini bildirdiği 28/12/2012 tarihinde gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği ve sanığın temyiz iradesini içeren 02/01/2013 - 10/01/2013 tarihli dilekçeler gönderdiği 15/01/2013 tarihli ek karar ile temyizin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine dair kararın 22/01/2013 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve sanığın ek kararı 29/01/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın mernis adresine yapılan tebliğin geçersiz olduğu,

28/12/2012 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın her ne kadar yasal süreden sonra temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, sanığın gerekçeli kararı tebliğ edilmeden önce cezaevinden gönderdiği dilekçelerle temyiz iradesini ortaya koyduğundan sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine dair 15/01/2013 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Sanık hakkında katılanlar ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanık hakkında katılanlar ...'e ait büyükbaş hayvanları çaldıklarından dolayı TCK'nın 142/1-b,143 maddeleri gereğince, katılan ...'e yönelik eylemlerinden dolayı anılan Yasa'nın 142/2.g.1, 143 maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı ve her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği, birleştirme kararı verilmeden önce sanıkların Şit'e yönelik eylemlerinden dolayı istinabe yoluyla alınan savunmalarında iddianamede TCK'nın 142/2.g maddesi gereğince cezalandırılmaları talep edildiği halde anılan maddenin uygulanması ihtimaline göre ek savunmalarının alınıp katılanlar Ali ve Sevim'e yönelik eylemlerinden dolayı ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun TCK 142/2.g maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2- Hükmün gerekçesinde''... hayvanların bulunduğu ve çalındığı yerin mağdurların evine 3 metre mesafede ahır olduğu, bu itibarla TCK'nun 142/2.g'de tanımlanan barınak yeri kapsamında değerlendirilmeyerek mağdurların evlerinin eklentisi olarak değerlendirilmesi gerektiği...'' belirtildiği halde sanıklar hakkında TCK.nun 142/2.g maddesinin uygulanması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

3- Sanık hakkında TCK’nın 116/1-4 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 119/1.c maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,