Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13743 K.2014/3210

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların bohçacılık yaptıkları ve satış yapmak için gittiklerinde yakınanların, sanıkları eve alıp sattıkları malzemelere baktıkları, sanıkların evden ayrıldığı sırada, yakınan Aziz'in sanıklarla birlikte oturdukları salon kısmındaki gömme dolaptan, içinde para olan kilitli kutunun çalındığını fark ettiğini söylemesi üzerine, diğer yakınan Fatma'nın eve yakın bakkalda bulunan tanıklar Sebahattin ve Sırrı'yı çağırdığı, tanıkların ,sanıklardan birini evin önünde yakaladığı ,kaçan diğer sanığı ise Sebahattin'in yakalayıp evin önüne getirdiği,

haber verilen Jandarma görevlilerinin evde yaptığı incelemede, çalındığı bildirilen kutuyu, yerinde buldukları, yakınan Aziz'in sanıklardan birinin kendisinden önce eve geri girip kutuyu yerine bıraktığını anlattığı,yakınan Fatma'nın ise tanıklara haber verip dönerken kadınlardan birini evden çıkarken gördüğünü anlattığı olayda;

sanıkların aşamalarda suçu inkar etmeleri, çalındığı iddia olunan kutuyu kolluk görevlilerinin yerinde bulmaları, kutunun sanıklarca geri bırakıldığına yönelik katılan anlatımlarının, soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar Sebahattin ve Sırrı tarafından doğrulanmaması karşısında, yakınanların anlatımları dışında mahkumiyete yeter sayılan, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan sanıkların yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,