Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13813 K.2013/19165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,