Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13941 K.2014/3956

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz isteminin içeriğine göre, suça sürüklenen çocuklar müdafinin, suça sürüklenen çocuklar T.. G.. ile Z.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümleri temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuklar K.. İ.. ile O.. F.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma ile suça sürüklenen çocuklar T.. G.. ve Z.. K.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında, suça sürüklenen çocukların suç tarihinden önce hapis cezasıyla mahkum edilmemiş olmaları, haklarında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunması ve kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesinin, hapis cezalarının ertelenmesine göre suça sürüklenen çocukların daha lehine olması nedeniyle tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinde 12-15 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuklar K.. İ.. ile O.. F.. hakkında 5237 Sayılı TCY.nın 31. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işledikleri işyeri dokunulmazlığını bozma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayamadıkları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda uzman doktor raporu alınıp sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hırsızlık suçu için alınan rapora dayanılarak eksik araştırma ve inceleme ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar K.. İ.. ile O.. F.. hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve suça sürüklenen çocukların kasıtlı bir suçtan mahkumiyetlerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “... kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “mağdurun zararını gidermemeleri nedeniyle ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar K..

İ..,Z.. K..,O.. F.. ve T.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,