Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13957 K.2014/2948

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde

01/03/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 04/04/2012 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;

II- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Akaryakıt istasyonunda kullanımları gereği açıkta bırakılmış demir mazgalları çalmaya teşebbüs eden suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin aynı Kanunun 35. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa verilen cezada, 12-15 yaş grubunda yer alması nedeniyle yaş küçüklüğünden “1/2” oranında indirim yapıldığı halde, uygulama maddesinin “31/2” yerine “31/3”; indirim oranının da “1/2” yerine “1/3” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.