Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13990 K.2014/3217

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesindeki düzenlemeye göre,suça kalkışmadan söz edebilmek için,failin kastettiği suçun icra hareketlerine başlamış olması gerekir. İcra hareketi,suçun hazırlık hareketinden farklı ve sonraki aşamasıdır. Failde suç kastı bulunsa dahi, icra hareketlerine başlanmamışsa suç oluşmayacaktır. Failin,bir suçu işlemek kastını kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya koyan hareketler, icra hareketleridir. Anılan kanun maddesinde,icra hareketlerinin başlangıcıyla ilgili olarak “doğrudan doğruya icraya başlanması” ölçütü kabul edilmiştir. Dolayısıyla, doğrudan doğruya icra hareketi niteliğinde bulunmayan hareketleri,hazırlık hareketi olarak kabul etmek gerekecektir.

Somut olayda sanık, yakınana ait eczaneden hırsızlık yapmaya karar verdiğini,eczaneye girmeye uygun zamanı bulmak için eczaneyi gözetlerken,aynı binadan bir kişinin çıktığını görünce telaşlandığını ve kaçarken de kolluk görevlilerince yakalandığını anlatmıştır.

Yakınanın anlatımı ve olay yeri inceleme tutanağına göre,iş yerinin kapısında ve kilitlerinde herhangi bir zorlama veya başka bir iz bulunmadığının belirlenmesi, sanığın, eczaneye girmeye yönelik herhangi bir eylemde bulunamadan kaçtığı savunmasını doğrular niteliktedir.

Sanık yakalandığında, hırsızlık yapmak kastının bulunduğunu açıklamışsa da, sadece üzerinde,hırsızlıkta kullanmak için tornavida ve anahtar getirdiğinin belirlenmesi,suçun icra hareketlerine başlandığının kabulüne yeterli değildir.

Açıklanan nedenlerle sanığın eylemlerinin hazırlık hareketi aşamasında bulunduğu, icra hareketi olarak nitelendirilebilecek bir eylemi tespit olunamadığından, sanığın,unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,