Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14005 K.2014/16365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmedikleri ve dosya kapsamında mahkumiyete esas alınan, sanıkların içinde oldukları ... plakalı aracın suçun işlendiği Ören Beldesinde görüldüğüne ilişkin tanık beyanlar dışında, sanıkların savunmasının aksini ispatlayacak, mahkumiyete yeter şekilde şüpheden arındırılmış kesin deliller elde edilmemesine karşın; şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Sanıklar hakkında, hırsızlık suçunda, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

b) Sanıkların birden fazla kişi ile yakınanın işyerinde hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği olayda, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda TCK.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,