Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14037 K.2013/17154

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun başka bir hırsızlık suçundan yakalandıktan sonra üzerinde çıkan cep telefonunu çaldığı yeri söyleyerek sahibine iadesini sağlaması durumunda hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilerek; suça sürüklenen çocuğun Kaş Emniyet Müdürlüğü yetkililerince yakalanması sırasında üzerinde elle geçen yakınana ait telefonu nerde ve ne şekilde çaldığını beyan edip etmediği ve suça sürüklenen çocuğun ikrar ve anlatımları neticesinde yakınanın telefonunun iadesinin sağlanıp sağlanmadığı hususu tespit edilerek , suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesinde yer alan “çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.”; aynı Kanun Maddesinin 11. bendinde yer alan “İnfaz edilen hapsin süresi, adlî para cezasını tamamıyla karşılamamış olursa, geri kalan adlî para cezasının tahsili için ilâm, Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallin en büyük mal memuruna verilir. Bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre kalan adlî para cezası tahsil edilir.” biçimindeki düzenlemelere aykırı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi,