Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14284 K.2013/19921

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca, 26/07/2012 tarihinde dairemizce yapılan iadenin sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu, iade öncesi mühür bozma suçundan kurulan 14.05.2009 tarihli yüzüne karşı verilen hükmün katılan vekili tarafından sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan temyiz edildiği ve mühür bozma suçunun yasal süre içerisinde temyiz edilmediği,

iade sonrası 01.10.2012 tarihinde tebliğ edilen 19.09.2012 tarihli kararın 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 08.10.2012 tarihinde katılan vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi; gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,