Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14361 K.2013/21520

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan 17.04.2012 tarihinde verilen mahkumiyet kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "Yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip,

anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa "6 aylık süre içinde ... zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda" bildirimde bulunulmasına karşın, yasada öngörülen 6 aylık sürenin dolması beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,