Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14366 K.2013/21572

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan 10.06.2011 tarihinde verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.07.2012 tarihli dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine dair kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu, bu nedenle mühür bozma suçu yönünden verilen 30.11.2012 tarihli ikinci hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan 10.06.2011 tarihinde verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden