KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/14387 E., 2014/5214 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/135759
- Mahkemesi
- Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/02/2012
- Numarası
- 2010/376 (E) ve 2012/76 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık Y.. T..’ın savunmasında, mağdurun borcuna karşılık kendisinin arabayı verdiğini beyan etmesi ve mağdur ile aralarında alacak verecek meselesi olduğuna ilişkin olarak da 11.08.2010 tarihli bir belgeyi temyiz dilekçesine eklemesi karşısında, mağdur A..
Z.. ile olay sırasında yanlarında bulunan tanık M..Ö..’ün sanık ile mağdur arasında bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunda ifadeleri alınarak, sanığın 09.03.2011 tarihli talimatla alınan savunmasında, ‘iddianamede anlatım kısmında belirtildiği şekilde ben müştekinin cebinden anahtarı aldım’ şeklinde beyanda bulunduğu da nazara alınarak, sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 144/1-b. maddesi kapsamında olup olmadığı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/14387, K. 2014/5214, 26 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama