Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14394 K.2013/13726

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında 27.04.2004 tarihinde düzenlenen tutanakla ilgili verilen kararın incelenmesinde;

Sanığa atılı 765 sayılı TCY'nın 491/ilk maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suçun işlendiği 27.04.2004 ile karar tarihi olan 12.01.2012 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilerek davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 CYUY'nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,

bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CYY’nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık hakkında 21.07.2004 tarihinde düzenlenen tutanakla ilgili verilen kararın incelenmesinde;

Sanığa atılı 765 sayılı TCYnın 491/ilk maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suçun işlendiği 21.07.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CYUY'nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,