Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14401 K.2013/21234

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 10.03.2010 günlü mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığa hükmolunan hürriyeti bağlayıcı ceza,seçenek yaptırıma çevrildiği halde,sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden hak yoksunluğuna ilşkin kısmın çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen 28.11.2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek,

daha evvel kurum zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanunun 2/2 maddesi ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde "beraat" kararı verilmesi,