Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14673 K.2013/23983

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmün 07.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’ nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 15.01.2013 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip,

anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığın zararı giderip gidermediği araştırılıp, ödenmediğinin tespiti halinde de sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu, somut olayda ise, bildirimde bulunulmasına rağmen 6 aylık yasal süre beklenmeden, sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek, yazılı şekilde karar verilmesi,