Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14688 K.2014/4264

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında, katılan ...'ye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK.nun 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi hükmü gözetilerek, hangi geçmiş hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı kararda açık bir biçimde gösterilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 1431-18 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmesinin zorunlu olmadığı, hangi ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Rize ili Çayeli ilçesinde bir başka eylemi sırasında yakalanması sonrasında Beşikdüzü ilçesinde yaptıkları hırsızlıkları itiraf edip katılanın evinden çalmış oldukları eşyaların bulunduğu yeri söyleyerek katılana iadeyi sağlamış olması nedeniyle, zararın tamamının karşılanmış olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,