Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14697 K.2014/2931

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmek suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasından yargılama giderleriyle ilgili (4) nolu bölümün çıkartılarak yerine “4- Bu dava sebebi ile yapılan 2 adet davetiye gideri 12,00 TL, 2 yazışma gideri 3,55 TL, keşif gideri 129,02 TL olmak üzere toplamda 144,57 TL. nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye gelir kaydına,” ibaresinin eklenmesine,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak, hüküm fıkrasından, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına (ihtar edilemedi), Suça sürüklenen çocuğa TCK'nun 50/6. maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başysavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içerisinde seçenek yaptırımlarını gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıpta devam edilmemesi halinde mahkememizce kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğinin ihtaratına (ihtar edilemedi)” ibaresinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen