Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14731 K.2014/5899

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun, davası ayrı görülen ... birlikte çalıp yine davası ayrı görülen ...'a 30 TL karşılığında sattıkları el arabası ve demir kelepçelerin, suça sürüklenen çocuğun veya...'nun etkin pişmanlık göstermesi sonucunda değil, mağdurun çevreden yaptığı araştırma sonucunda ulaştığı...'a, 30 TL ödemesi sonucunda geri alındığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun cezasında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;