Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14763 K.2014/3219

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK. nun 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek” ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır.

Somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında 24.07.2008 tarihli kararla, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş,karar 27.02.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 29.11.2011 tarihli yazısı ile suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da, ihbara esas olan Bafra Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında, suça sürüklenen çocuk hakkında, 04.10.2011 gün ve 2010/538 esas 2011/1210 karar sayılı kararla, görevliye hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün CMK.nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın 18.11.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

CMK.nun 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların,aynı Kanunun 231/6. maddesi uyarınca,kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve CMK.nun 223/1. maddesinde sayılan karar türlerinden bulunmaması nedeniyle hüküm ve dolayısıyla mahkumiyet hükmü sayılamayacağı açıktır.