Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14860 K.2013/16687

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdur ...'ın beyanı, sanığın ikrarı ve 29.07.2012 tarihli olay, yakalama ve geçici olarak muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın gece 03.00 sıralarında mağdura ait işyerinden 400,00 TL. para alıp olay yerinden kaçtığı, mağdurun polisi arayarak olayı bildirmesi üzerine, kısa bir süre sonra bankta oturan ve mağdurun verdiği eşgal bilgilerine uyan sanığın kovalamaca sonucu yakalandığı,

sanığa neden kaçtığı sorulunca “az önce bir ekmek fırınından para çaldığını ve çaldığı paranın üzerinde olduğunu” söylemesi üzerine yapılan üst aramasında 225,00 TL.nin ele geçtiği ve mağdurun şikayetçi olmadığı olayda, mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,