Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14936 K.2014/4218

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 29.05.2010 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre, yaş büyüklüğü sebebiyle dosyası ayrılan temyize konu olmayan sanık ....kendi rızası ile çalınan motosikletin bulunduğu yeri gösterip, hasarlı olarak kolluğa

teslim etmesi karşısında, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesi uyarınca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,