Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/14973 K.2014/3927

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, olay tarihinde şikayetçilerin kaldığı ....Oteldeki odalarından hırsızlık yaptıktan sonra aynı gün Magnefic adlı otelde hırsızlık yaparken yakalandığında şikayetçilere ait eşyaların üzerinde çıkması karşısında; sanığın eyleminin tamamlandığı ve tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,c,d,e) bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet,