Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15020 K.2014/4064

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın hükmün verildiği 15.02.2012 tarihli savunmasında “mağdurun zararını gidermek istediğini” bildirmesi ve mağdurun ise evinin sigortalı olduğunu ve zararının sigorta tarafından karşılanacağını beyan etmesi karşısında, sanığın lehine olan yasa hükmünden yararlanması yakınanın isteğine bağlanamayacağı gözetilerek, bir ödeme yeri belirlenerek sanığa zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre,sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,