Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15099 K.2013/25609

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A) Mühür bozma suçundan verilen 04.03.2011 tarihli hükmün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) Karşılıksız yararlanma suçundan verilen 29.11.2012 tarihli hükmün incelenmesine gelince:

Sanık tarafından kurum zararının 4.278 TL'sinin ödendiği, geriye kalan 10.000 TL'nin ise ödenmediği dosya içeriğinden anlaşılmakla, bilirkişiden 20.10.2011 tarihli rapor doğrultusunda gerçek kurum zararının ne kadar olduğuna ilişkin ek rapor alınarak, sanığın ödediği meblağın bilirkişi tarafından hesaplanan miktarı karşılaması halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kurum zararının tamamının karşılanmadığının anlaşılması halinde ise; “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,