Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15634 K.2014/4652

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın,5237 sayılı TCY.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrirler hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi

gereğince BOZULMASINA, ancak adli sicil kaydının duruşmada sanığa okunmuş olması karşısında bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanığın 5237 sayılı TCY.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca adli sicil kaydına esas Fatih 2 Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan 2 yıl hapis cezasına ilişkin 12.04.2010 tarih 47-136 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına, mükerrirler hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2014 gününde oy çokluğuyla karar verildi

KARŞI OY

1412 sayılı CYUY'nun 322. maddesine göre; Hükme esas olarak tespit edilen vakıalara uygulanmasında kanuna muhalefet edilmesinden dolayı o hüküm bozulmuş ise Yargıtay aşağıda yazılı olan hallerde kendisi davanın esasına hükmeder. 1- Vakıanın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine yahut aşağı yukarı haddi olmayan sabit bir cezaya hükmolunması icabederse,

2- Yargıtay Başsavcılığının iddiasına uygun olarak suçluya kanunda yazılı cezanın en aşağı derecesini uygulamayı uygun görürse,

3- Mahkemece sabit görülen suçun unsurları, vasfı ve cezası hükümde doğru gösterilmiş olduğu halde sadece kanunun madde numarası yanlış yazılmış ise,

4- Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun suçun cezasını azaltmış ve mahkemece suçluya ceza tayininde artırma sebebi kabul edilmemiş veya yeni bir kanun ile fiilin suç sayılmamış olmasından dolayı birinci halde daha az bir cezanın hükmü ve ikinci halde hiç ceza hükmolunmaması gerekirse,

5- Açıkça tespit edilmiş olan suçlunun doğru ve suç tarihlerine göre ceza tayininde gerekli indirim yapılmamış veya yazılış olarak indirme yapılmış ise,

6- Artırma ve indirme sonucu ceza müddeti veya miktarını tayinde maddi hata yapılmış ise,

7- Hükmedilmiş olan ceza yerine ceza Kanununun 29. maddesince adli tevbih kararı verilmesi icabederse,

8- Ceza Kanununun 29. maddesindeki tertibin gözetilmemesi yüzünden eksik veya fazla ceza verilmiş ise,

9- Harçlar Kanunu ile yargılama giderlerine ilişkin hükümlere ve Avukatlık Kanununa göre düzenlenen ücret tarifesine aykırılık yapılmışsa,

Sair hallerde Yargıtay işi yeniden tetkik ve hüküm olunmak üzere hükmü bozulan mahkemeye veya o derecede diğer civar bir mahkemeye gönderir.

Yukarıda 9 bent halinde sayılan haller dışında Yargıtayca düzelterek onama kararı verilmesi olanaklı değildir.

Somut olayda; sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede tekerrür hükümlerinin uygulanması istenmemiş, yargılama aşamasında bu hususta sanığa ek savunma hakkı da verilmemiştir.

Bu açıklamalar ışığında; sanık hakkında yerel mahkemenin yerine geçerek tekerrür hükümlerinin uygulanmak suretiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün bozulması yerine düzeltilerek onanmasına karar verilmesinin usule aykırı olduğu kanaatinde olduğumdan çoğunluk görüşüne karşıyım.