Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1569 K.2013/2126

Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/2-d, 143, 39/1, 39/2-e 31/3. ve 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 28/07/2008 tarihli ve 2006/3729 esas, 2008/1027 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/12/2012 gün ve 2012/17867-69512 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2012 gün ve 2012/312305 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

25/07/2006 tarihli olay yeri inceleme büro amirliği tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre, kapalı alan ahşap giriş kapısının zorlanmak suretiyle açıldığını ifade edilmesi ve eylemin haksız yere elde bulundurulan veya taklid anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiğine dair deliller bulunmamasına rağmen sanık hakkında eylemine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesine göre hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Olay yeri inceleme raporuna göre yakınana ait evin ahşap giriş kapısının zorlanarak açılması suretiyle gerçekleştirilen eyleme katılan ve hakkındaki hüküm temyiz edilmeden kesinleşen sanık ... yönünden de, TCK.'nun 142/1/b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edildiği,

2- Sanıklar ... ve ...'ın, diğer sanıkla hırsızlık yapmak konusunda anlaşıp, gözcülük yapmak suretiyle suça doğrudan katıldıkları gözetilmeden, TCK.'nun 37. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde aynı Yasanın 39. maddesinin uygulandığı ve bu durumun aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına bozma nedeni oluşturduğu,