Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15749 K.2014/4254

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça Sürüklenen Çocuk hakkında, mala zarar verme suçlarından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Suça Sürüklenen Çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Suça Sürüklenen Çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Hükmün gerekçe kısmında, suça sürüklenen çocuğun savunmasında adı geçen .. isimli şahsın suçun işlenmesine iştirak ettiğine ilişkin şüpheye yer vermeyecek mahiyette delil elde edilemediği, dolayısıyla konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden TCK.nın 119/1-c maddesinin olayda uygulanma koşulu bulunmadığı kabul edilmesine karşın, kısa kararda anılan madde gereğince cezada artırım yapılarak, fazla ceza tayini suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,