Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15804 K.2014/9785

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen kararın 16.12.2010 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilmesinden sonra, sanığın 1412 Sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre içinde 21.12.2010 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine dair 25.02.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1-)Katılana ait Nokia 3120 Clasik Marka cep telefonunun 21.01.2009 tarihinde işyerinden çalındığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ile ... Telekomünikasyon A.Ş.'den gelen yazıların içeriklerine göre 21 Ocak 2009 günü 01:10 – 09:40 saatleri aralığında [TELEFON] numaralı hattın, söz konusu cep telefonuna takılıp kullanıldığının tespit edildiği, [TELEFON] numaralı hattın katılanın babası Osman AKGÜN adına kayıtlı olduğu ancak hattın katılan tarafından kullanıldığı,

...İletişim Hizmetleri A.Ş.'den gelen yazı içeriğine göre sanık Ü.. A.. adına kayıtlı olan [TELEFON] numaralı hat ile 14.02.2009 tarihinde saat 11:03'te suça konu olan telefonun kullanıldığının tespit edildiği, sanığın “hiçbir zaman Nokia 3120 klasik marka cep telefonum olmadı, o tarihlerde M. İ.'de telefon işiyle uğraşıyordum, çalıştığım dükkana gelen telefonlara deneme maksatlı olarak kartımı takıp deniyordum, çalıntı olup olmadığını bilemezdim” şeklindeki savunması karşısında,

14.02.2009 tarihinde sanığın Merve İletişim isimli işyerinde çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi, bu işyerine suça konu telefonun getirilip getirilmediği, getirilmişse kim tarafından getirildiği hususlarının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ... Telekomünikasyon A.Ş.'den gelen yazıda 21.01.2009 tarihinde telefonun katılan tarafından kullanıldığı bilgisi yer almasına rağmen “cep telefonu ile telefonun çalındığı geceden başlamak üzere yaklaşık 20 gün süreyle hem .. hattı, hemde Türkcell hattı ile kullandığı” biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle ve eksik incelemeye dayanılarak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-)Kabule göre de,

Telefonun hangi zaman diliminde çalındığının katılandan sorulması, katılanın işyerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre de işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,