Yokluğunda verilip, 29.03.2012 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 03.08.2012 tarihinde temyiz eden sanık ...'un temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubundaki sanığa yüklenen mala zarar vermek suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’ileri itibariyle, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA,
1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki mala zarar vermek suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların olay gecesi katılanın evine kilitli olmayan balkon kapısını ittirmek suretiyle açıp girerek üç adet cep telefonu ve değişik markada içkileri aldıktan sonra katılanın askıda bulunan pantolonunun cebinden katılana ait ....plaka sayılı otomobilin kontak anahtarını alıp sokakta park halinde bulunan aracı evden aldıkları kontak anahtarı ile açıp çalıştırarak olay yerinden kaçtıkları, yolda çaldıkları araç ile kaza yaparak katılana ait aracı kaza yerinde bırakıp terk ederek atılı suçu gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında,
sanıklar hakkında gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemine uyan ve içtima kuralları gereğince ağır olan “haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle” işlenen hırsızlık suçundan TCK.nun 142/2-d maddesi yerine, 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın hırsızlık amacıyla girdikleri katılana ait evden aldığı otomobile ait yedek anahtar ile otomobilin kilitli kapılarını açıp, çalıştırarak olay yerinden kaçarken yolda meydana gelen kaza sonucu otomobilin zarar gördüğünün, sanığın suçun işlenmesi sırasında katılana yönelik gerçekleştirdikleri başkaca da bir zarar tespitinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, çalınmakla katılanın fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hâkimiyetinde bulunan otomobile verilen zarar, katılana yönelik olarak gerçekleşmediğinden başkasının taşınır malını tahrip etme unsurunu içermemesi nedeniyle suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.