Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15896 K.2013/27011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 18.12.2012 gün, 837-904 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 13.05.2011 gün, 2011/185-378 sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.09.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 18.12.2012 tarihli hüküm ve bu hükümdeki beraat kararı nedeniyle sanık yararına takdir olunan vekalet ücreti hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 13.05.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;