Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15906 K.2013/24723

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

Katılan kurumun zararını gidermesi nedeniyle 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereği hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi ayrıca 1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, "mühür bozma" suçundan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmasına ilişkin 2. bendin 2 ve 3 nolu parağraflarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına” ve “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine", karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.