Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1603 K.2013/3452

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında..... Mahkemesinin 13.03.2009 gün ve ..... sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 35, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanıkların temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; dairemizin 06.12.2012 gün ve..... sayılı ilam ile;

1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ..... Mahkemesinin 18.11.2003 tarih ve 285-1134 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 491/3, 81/2 maddeleri uyarınca verilen 4 ay 1 gün hapis cezasının günlüğü 11.557.000 TL'den paraya çevrilerek 1.398 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı,

21.04.2005 tarih ve 5335 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Kanun'un 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren fıkra uyarınca bir Türk Lirasının altında kalan tutarların dikkate alınmayacağı hususu düzenlenmiş olup, TCK'nun 2/2. maddesi nazara alındığında, bu düzenlemenin sanık lehine olması nedeniyle 1 TL'nin küsurunun hesaba katılamayacağı nazara alınarak, hapis cezasının günlüğü sanık lehine 9,00 TL.den paraya çevrilmesi durumunda sonuç cezanın daha az olacağı gözetilerek,

bu mahkumiyet kararının uyarlaması talep edilip sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı hususunun sanıklar hakkında kurulan hükümde gösterilmemesi,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

3- Sanık ... hakkında aynen infazına karar verilen.... Mahkemesinin 24.02.2005 tarih ve 154-127 sayılı ilamındaki erteli adli para cezasının 765 sayılı TCK.nun 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar vermek gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, ...., 1 nolu bozma kararına itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; .... itirazının KABULÜNE, dairemizin 06.12.2012 gün ve ...,.karar sayılı bozma ilamının 1 nolu bozma sebebinin KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;

... alışveriş merkezindeki.... markete giderek, sanık ...'ın gözcülük yaptığı sırada, diğer sanık ...'ın reyondan sigara aldığı ve şikayetçinin sanıklardan şüphelenerek kamera kayıtlarını kontrol etmesi sonucu olayı fark ederek güvenliği araması ve market dışında yakalanan, ancak suça konu malın elde edilemediği olayda, eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bina içinden hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve şikayetçinin beyanında 3. bir şahıstan bahsetmesi,

sanık ... yakalandığında suça konu sigaraların sanığın üzerinde bulunmaması ve 3. bir fail tarafından götürülmüş olması sebebiyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi tayini aleyhe temyiz olmadığından ve TCK.nun 35. maddesinin 143. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı hususunun sanıklar hakkında kurulan hükümde gösterilmemesi,

2-Sanık ... hakkında aynen infazına karar verilen....Mahkemesinin 24.02.2005 tarih ve 154-127 sayılı ilamındaki erteli adli para cezasının 765 sayılı TCK.nun 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar vermek gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,

./..

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-3-

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;