Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16146 K.2013/27116

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4–415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5271 Sayılı CMK’nın 327.maddesinin birinci fıkrasında; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olup, maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerin anlaşılması gerektiği” açıklanmıştır.

Somut olayda ise, sanığın kusurundan kaynaklanan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan açılmış kamu davasında 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. ve 5271 Sayılı CMK’nın 223/4-a. maddeleri gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde 5271 sayılı CMK.nun 327/1 maddesi gereğince sanığın sarfına sebebiyet verdiği 2 davetiye gideri 14 TL tutarındaki yargılama giderinin 6352 sayılı yasanın 100.maddesi ile değişik CMK.nun 324.maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106.maddesinde terkin edilmesi gereken 20 TL tutardan az olduğu anlaşıldığından kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,