Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16479 K.2014/4234

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmasına karşın, aynı suçlarla birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, aynı Yasa maddesi uyarınca “işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği” hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mağdur Celil'in beyanına göre, kendisine yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin 05.06.2011 günü saat:01.30 – 06.00 arasında kesin olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde işlendiği, olay günü Menemen İlçesinde güneşin saat 05:44’de doğduğunun anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nın 6/1-e.maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği de gözetilerek, suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu ve hangi zaman diliminde işlendiği belirtilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında; hırsızlık suçundan TCK.nın 143.maddesinin, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK.nın 116/4 maddesinin uygulanması,

3- Suça sürüklenen çocuğun, mağdur Celil'e yönelik hırsızlık eyleminde, kısmi iadeye mağdurun rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan 5237 sayılı Yasa'nın 168.maddesinin uygulanması,

3-Kabule göre de, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde gece vakti gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinden dolayı temel ceza asgari hadden tayin edilmesine karşılık, geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 143/1. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,

4-Suça sürüklenen çocuğun, mağdur Celil'e karşı hırsızlık eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 168 ve 31/2 maddeleriyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu adli para cezasının 3.200,00 TL yerine, 6.500,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,