Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16503 K.2013/15841

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Gürültü yapma kabahatinden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Sanık hakkında uygulanan idari para cezasının miktarına göre de, fiilin işlendiği 08.08.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-c maddesinde yazılı üç yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklara İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın belgeye dayalı bir zararı bulunmadığı gibi, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkası olmayan ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilmekle 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılan ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile cezası aynı yasanın 51. Maddesi ile ertelenen sanık hakkında “müştekinin zararı giderilmediğinden” bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,