Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16744 K.2014/4667

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların suç tarihinde müştekinin bakkal dükkanı olarak işlettiği işyerinin pencere camını kırıp içerden yaklaşık 1250 TL değerinde yiyecek, içecek maddeleri çaldıkları ve aynı gün saat 16.30 sıralarında ön plakası olmadığı için şüphelenilerek durdurulan, içinde dört sanığın bulunduğu araçta yapılan aramada müştekiye ait işyerinden çalınan eşyaların bulunması nedeniyle sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamaları kabul etmediklerini,

suça konu eşyaların bulunduğu ve sanıklar ... ve ...'nın içinde olduğu araca polis aramasından kısa bir süre önce yolda karşılaşıp bindiklerini belirtmeleri ve bu beyanların diğer iki sanık tarafında da doğrulanması karşısında sanıkların atılı suçları işlediklerine dair iddia dışında suçüstü hali, parmak izi veya tanık beyanı gibi mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,