İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16773 K.2013/15210

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/16773Karar2013/15210Tarih10 Haziran 2013Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/16773 E., 2013/15210 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Tebliğname No
2 - 2013/155292
Mahkemesi
İzmir (Kapatılan) 29. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
14/10/2008
Numarası
2008/151 (E) ve 2008/620 (K
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen 14.10.2008 tarihli hüküm sanık M.. B..'e 24.03.2009 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmişse de,Askerlik Şubesinin yazısına göre sanığın tebligat tarihinde askerlik görevini yapmakta olduğu anlaşıldığından ,bu tebligatın hükmün kesinleşmesi sonucunu doğurmayacağı , bu nedenle sanığa yeniden hükmün tebliği gerekmekte ise de, sanık M.. B.. müdafiinin kararı öğrenerek yaptığı temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek;

Sanık K.. T..'a yokluğunda verilen 14.10.2008 tarihli hüküm Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca 21.11.2008 tarihinde tebliğ olunduğu,sanığın CMUK .nun 310/1 maddesindeki yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11.02.2009 tarihinde hükmü temyiz etmesi nedeniyle 17.02.2009 tarihli ek-kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği,sanığa ek-karar 05.04.2013 tarihinde tebliğ olunduğu halde sanığın ek-karara karşı temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından temyizin kapsamının sanık M.. B.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ,birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 116/4 maddesi ile birlikte 119/1-c maddesinin de uygulanmış olması karşısında,suçun uzlaşma kapsamında bulunmadığı değerlendirildiğinden tebliğnamede bu hususa dayanan bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık M.. B..'ün , yakalandığında suçunu anlatıp suça konu eşyaları aldıkları apartmanı göstermek suretiyle daha önce kolluğa başvurusu bulunmayan yakınana çalınan eşyaların iadesini sağladığı dosya içeriğinden anlaşıldığından,sanık hakkında TCK.nun 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık suçundan temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde,suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143/1. maddesi uyarınca artırımın yasal ve yeterli gerekçe göstermeden en üst oranda yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bir numaralı bozmanın temyize gelmeyen sanık K.. T..'a YANSITILMASINA , 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/16773, K. 2013/15210, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/16773
Karar No
2013/15210
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16773 K.2013/24113
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16774 K.2013/17037
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16774 K.2013/24490
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16775 K.2013/24176
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/16777 K.2013/16418
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/16778 K.2013/21137

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.