Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16874 K.2014/4915

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davası açıldığı halde sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu, konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde her zaman mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınana yönelik aynı eylemlerden dolayı Ümit İrge hakkında Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1774 numaralı dosyası üzerinde yürütülen soruşturma sırasında Ümit İrge'nin annesi olan tanık Remziye İrge, oğlu Ümit ile birlikte yakınanın evine giren kişinin sanık P..

İ.. olduğunu beyan ettiğine ilişkin Cumhuriyet savcılığınca tutanak tutulduğu ve sanık hakkında ayrı soruşturma numarası üzerinden kamu davası açılsa da mahkemece, Ümit İrge ile tanık ve yakınanın dinlenmediği ve Ümit İrge hakkındaki soruşturma dosyasının getirtilip incelenmediği, sanığın atılı suçu işlemediğini beyan etmesi üzerine hırsızlık suçundan sanığın beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında.

Ümit İrge hakkında yürütülen Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1774 numaralı soruşturma dosyanın akibeti sorularak, dava açılmış ise açılan davanın sonucu araştırılarak dosyası getirtilip incelenerek, bu dosya ile birleştirilmelerine gerek görülmemesi halinde denetime olanak verecek biçimde, sanık hakkındaki davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak toplanan deliller bir arada değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı biçimde sanığın beraatine karar verilmesi,