Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16892 K.2014/4920

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuk hakkında yakınan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında yakınan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun yakınanın aracından para kutusu ile içindeki bozuk paraları çaldıktan sonra aynı gün yakınan Naif Kılınç'a yönelik hırsızlık suçundan yakalanması üzerine, yakınanın suça yönelik henüz bir başvurusu olmadan,

atılı suçu arkadaşı Mehmet Sinan ile gerçekleştirdiğini beyan ederek üzerilerinde çıkan bozuk paraları çaldıkları yakınana ait aracın yerini ve çaldıkları para kutusunu attıkları yeri gösterdikleri ve üzerlerinde çıkan bozuk paralar ile bozuk para kutusunun bulunarak yakınana teslim edilmesini sağladıkları fakat çaldıkları bir kısım bozuk paraları harcadıkları için iade edemedikleri ve bu şekilde suça sürüklenen çocuğun soruşturma evresinde suçunu kabul ederek hırsızlık yaptığı aracı ve yerini ile çaldığı para kutusunu attığı yeri göstererek yakınana iadesini sağladığı göz önüne alınarak,

yakınana kısmi iadeyi kabul edip etmediği ve suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak neticesine göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,