Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1698 K.2013/11584

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise

5237 sayılı TCK.nun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği, dosya kapsamından sanığın sayacı devre dışı bıraktığının anlaşıldığı, bu nedenle sayacın mühürlendiğine dair mühürleme tutanağı katılan kurumdan istenerek sayacın mühürlü olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu suçtan sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,